الهمذاني: التحامل والمبالغة أزاء المستعصم

المستعصم بالله: وحلقة الخيانة والحظ العاثر.

الجزء الثالث: رشيد الدين الهمذاني : تحامل ومبالغة:

الهمذاني (645- 718هـ): هو أحد أولئك المؤرخون الذين أرخوا لفترة سقوط الخلافة العباسية، وتحدثوا عن سيرة الخليفة المستعصم بالله آخر خلفاء بني العباس في بغداد. ويعتبر الهمذاني أكبر مؤرخي الفرس، وهو المؤرخ الرسمي للمغول ودولتهم الإيلخانية. وهو ثاني الثلاثة الذين إخترناهم ممن قدحوا في الخليفة المستعصم، وسنعمد الى مناقشة ما كتبوا في مؤلفاتهم، ونعلق على أقوالهم، ولننظر فيما إذا كانوا مصيبين في تقييمهم للخليفة المستعصم، أم جانبوا الصواب.

سبائك الذهب المَلَكيّة:

يتحدث الهمذاني عن كميات الذهب المُدَّخرة في قصر المستعصم، وان هولاكو قال للخليفة: (اذكر ماتملكه من الدفائن. ماهي واين توجد. فاعترف الخليفة بوجود حوض مملوء بالذهب في ساحة القصر، فحفروا الارض حتى وجدوه. كان مليئا بالذهب الاحمر، وكان كله سبائك تزن الواحدة مائة مثقال.)(2).

لو سَلّمنا أن ما يرويه صحيح عن حوض الذهب. فلنا أن نتسائل: كيف عرف هولاكو ان هنالك دفائن في القصر ليسأل الخليفة عنها؟. فإمّا ان تكون القصة مكذوبة، وإمّا ان تكون صحيحة. فإن كانت صحيحة فسهام ألإتهام ستوجه الى أقرب الناس الى الخليفة، وبالذات الى المؤتمن على أسرار الدولة. ومثل هذا الأمر قطعًا سيطال الوزير إبن العلقمي بإعتباره رئيس الديوان وأقرب المقربين الى الخليفة. وحينها ستوجه تهمة الوشاية بوجود دفائن، له لا لغيره. وهذه بحد ذاتها خيانة عُظمى. غير أني ارى ان القصة مختلقة في بعض جوانبها، ولعلها تندرج ضمن الروايات الأدبية والشائعات، لتشوية صورة الخليفة وتكريه الناس به، واتهامه بالبخل وحرمان الناس بالإستحواذ على أموال وإقتصاد الدولة. صاغها الهمذاني كفصل درامي، لإضفاء لباس المهانة والذل على الخليفة. وشَهِدنا مثيل ذلك في العصر الراهن بإدعاءآت تحشيدية، حين زَعَمَ الرئيس الأمريكي قبل اجتاح العراق، وروج الإعلام العالمي: ان الرصيد المالي الشخصي لصدام حسين: 40 أو 44 مليار دولار، وان له 50 قصرًا رئاسيًا!. دون أن يتقدم أحد ليقدم مستندات تثبت ذلك.

تساؤلات وتحليلات:

لنمضي قليلًا مع قصة حوض سبائك الذهب، ونستمر في التساؤل: لماذا يدفن الخليفة الذهب في الارض بدل ان يحفظه في المستودعات والأقبية والمخازن، ويضع الحراسات المشددة عليه ليل نهار؟.

يبدو ان المؤلف لم يُحَلِّق بفكره ابعد مما تعارف ان يفعله الناس البسطاء في ذلك الزمان في حفظ احرازهم واموالهم في باطن ألأرض. فكما هو متعارف عليه في القديم عند الكثير من الناس، دفن ممتلكاتهم الثمينة في أرضية مساكنهم. وهم انما يلجأون لذلك خشية السرقة واللصوص، لانه لا يوجد على ابوابهم حراسات تحمي بيوتهم. ولم تكن البيوت محصنة ألأبواب والجدران، ولأنهم ربما كانوا كثيروا السفر. او ربما يطول سفرهم، وراء العمل والتجارة ولقمة العيش، او في رحلة الحج والعمرة الطويلة الشاقة. او السفر المُضني في طلب العلم. فيضطروا لدفن خبيئاتهم في الأرض حتى يعودوا اليها مرة أخرى. فتماهى المؤرخ في عملهم البسيط الساذج ذاك، وأنزله على اجواء الخلافة الأكثر تعقيدًا وأنضباطًا ورقابة. فسلطان المسلمين وخليفتهم لا يحتاج لمثل هذا التصرف لحفظ ألأموال والنفائس. فالحراسات وافرة. والقصور محصنة. وسلطات الأمن في البلاد طوع أمره لمعاقبة من تسول له نفسه أن يمد يده الى أحراز القصر. فمم يخاف الخليفة ليلجأ الى طمر سبائك الذهب في الأرض.

لو قال الهمذاني انهم وجدوا سبائك الذهب مخزونة في أقبية وسراديب القصر لكان الأمر أكثر معقولية، ثُمَّ ما الحاجة للدفن في ساحة القصر وليس في ارضية احدى الحجرات مثلاً؟. فأيهما اكثر اماناً حجرات القصر أم ساحته؟.

الخلفاء بين الإدخار والتبذير؟:

ثُمّ هل كان الخلفاء من قبله متهالكون على جمع المال من أجل ادخاره؟. ام ان الشائع انهم يبذخون ويبذرون في المال ولا يقتصدون؟. فما يجمعه خليفة أو اثنان أو ثلاثة، ينفقه الرابع بحق أو بباطل. واين نجد في كتب الأقدمين انهم كانوا يُوَرّثُون سبائك الذهب لمن يأتي بعدهم؟، وان ماجمع في 500 عام كان مدفوناً عند المستعصم؟. وياتُرى هل دُفنت الكنوز في ساحة القصر في عهده، ام دفنها من سبقوه؟ وهل القصر ذو السبائك ذاته واحد رابطوا وحكموا جميعًا فيه؟، أم أن الخلفاء تنقلوا في أكثر من قصر، وأكثر من مدينة؟، وهل هي دفينة واحدة متنقلة؟، أم أن في كل قصر دفينة؟، حتى كشف المستعصم عن المخبوء في قصره الذي اختاره مقرًا لحكمه؟.

اليس من الطبيعي إن الخليفة - في بعض الأحيان- قد يحتاج الى الإنفاق المفاجئ من الذهب المخزون، لذا لا بد أن يكون قريب المنال منه. فلو كانت هنالك حاجة لجزء من الذهب، وحفروا ألأرض لأفتضح أمر السبائك. فهل سيُطمر الباقي في ذات المكان؟. أم ينقل للطمر في مكان آخر؟. أسئلة لا متناهية تُضعِف مصداقية قصة سبائك الذهب المدفون.

عجز في الموازنة:

ثُمَّ ان كانت الاموال المخبوءة طائلة بهذا الشكل، فكيف إستطاع الوزير أن يقنع الخليفة بالاقتصاد في نفقات الدولة بسب العجز المالي الذي كانت تعانيه الدولة، وإقناعه بتسريح النسبة الأكبر من العسكر، من مائة الف الى عشرة آلآف فقط، لتوفير ألأموال أللازمة لشؤون الدولة، ثُمَّ لدفعها لهولاكو بغية إرضاءه فلا يتعرض لبغداد، عسى أن تكون الهدية رسالة تطمين وسلام مع هولاكو في ان الخلافة تؤثر السلام لا المواجهة؟.

ذكر الهمذاني أنّ وزن السبيكة الواحدة 100 مثقال (أي ما يعادل نصف كيلوغرام تقريبًا) لقد عرف وزنها، ولم يذكر عددها او كميتها. في حين لم يصعب عليه أن يحدد عدد الأنفس التي اعدمها هولاكو وأنها بلغت 1400 من عائلتي الخليفة وعائلة قائد الجيش سليمان شاه. وهكذا على عادته في المبالغات قال ان السبائك وكنوز القصر التي جمعت طوال 500 عام وُضِعت فبدت (كجبل على جبل) فإن كانت كنوز القصر الظاهرة، المطموع فيها، مبثوثة وموجودة تحت الأنظار في القصر لا يُخشى عليها، فما الحاجة إذًا لدفن السبائك فقط؟!. 

إستدراك:

نقل لنا التاريخ ان الخلفاء قد يتركون في خزائنهم الشخصية أو خزينة الدولة بعد وفاتهم، دنانير ودراهم الذهب والفضة وليس سبائك الذهب. وما يتركونه، سواء اكان كثيرًا او قليلًا، متعلق بالمرحلة التي تمر بها الدولة من إزدهار او إنكماش إقتصادي. ففي عهد الخليفة هارون الرشيد مثلاً كان عهد ازدهار اقتصادي ادى الى ان يترك الخليفة وراءه وفرة من الدراهم والدنانير الذهبية والفضية. اما عهد المستعصم بالله فكان عكس ذلك تمامًا، عهد ضمور وانحدار للدولة. كما انه لم يعرف وليس هنالك اي مرجع يقول ان الخلفاء العباسيين أو واحدًا منهم، كانوا طوال 5 قرون يُوَرِّثون أو يوصون بسبائك الذهب لمن يأتي بعدهم. ثُمَّ ما هو مغزى ألإشارة الى السبائك بالذات وليس الدنانبر الذهبية؟. ذلك أنَّ من اهم ما يقصده المغول في إغاراتهم على البلدان البحث عن الذهب، والسبائك تُلبي المطلب. 

الخلاصة:

التشكيك في الصدقية، وعدم الحيادية في شهادة الهمذاني عن المستعصم بالله تأتي من إنضواء المؤلِف تحت راية المغول، كموظف او أجير عندهم. كلفه غازان خان بن أرغون عندما تولى عرش المغول في المملكة الإليخانية في خراسان بكتابة عمل أدبي كبير يؤرخ فيه للمغول. فكتب جامع التواريخ "في اربعة مجلدات". وبذا اُعتُبِر الهمذاني المؤرخ الرسمي للمغول. ويُلاحَظ انه كان يكيل المديح والتعظيم لهولاكو، ولدولة المغول. ويكيل الثناء للطوسي، بعِبارات مثل قوله: (مولانا الاعظم السعيد/ استاذ البشر/ سلطان الحكماء/ الخواجة نصير الدين الطوسي/ - تغمده الله بغفرانه -/ ... نصير الملة والدين/)(7). فهو ينظر في تسجيل مجريات الأمور التاريخية لتلك الفترة، بمنظار مغولي، ومن المنطقي أن من يمجد المغول، فستكون بوصلته في كتابة تاريخ بني العباس، بإتجاه إسقاط منزلة الخلافة والخليفة العباسي، أو التقليل من شأنها في عيون الناس والتاريخ. لأنها إتخذت موقفًا ندًّا للزحف المغولي. لذا فشهادته في المستعصم مردودة، ولا إعتبار لها، لأنه يقف في الجهة الخطأ من التاريخ.

في الجزء التالي سنذهب لإستنطاق إبن الطقطقي وكتابه: الفخري في الآداب السلطانية، ونبحث فيه عن رؤاه، وعن التناقضات التي وقع فيها، فيما يتعلق بالخليفة المستعصم بالله، آخر خلفاء بني العباس في بغداد. ومن الله السداد والتوفيق.